樂樂商店（化名）因經營需要，向東行公司（化名）租借了POS機，雙方簽訂了《商戶服務協議》，主要約定樂樂商店向東行公司支付使用費，并支付保證金3000元；樂樂商店使用POS機滿一年并向東行公司提交申請后，東行公司會將保證金分兩次發還。

到了2015年9月，樂樂商店要求東行公司返還首期保證金1500元。但東行公司以追償為由，只同意向樂樂商店返還728.68元。

2016年7月，東行公司不再正常經營，處于吊銷未注銷狀態。樂樂商店多次催要保證金未果，遂訴至。

原告樂樂商店訴請解除與東行公司簽訂的《商戶服務協議》，對方返還剩余保證金2228.68元。

而被告東行公司則辯稱，樂樂商店不同意解除服務協議，返還保證金以返還申請表為準。東行公司僅同意返還728.68元，因為在1500元保證金中，樂樂商店需要承擔興達支付公司（化名）對其不標準的支付費用進行的處罰追償571.32元以及更換平臺的費用200元。

面對他們的說法，又會怎么認定呢？

認為，截至2015年9月，樂樂商店使用東行公司提供的POS機已刷卡滿12個月，東行公司應按約定返還樂樂商店首期保證金。但東行公司不僅未返還，而且已經被工商吊銷營業執照，但未注銷。東行公司的違約行為導致樂樂商店不能實現合同目的，故樂樂商店要求解除與東行公司所簽合同，符合法律規定，予以支持。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行問題和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。樂樂商店與東行公司現均同意返還首期保證金金額為728.68元，故東行公司應立即返還樂樂商店兩筆保證金共計2228.68元，樂樂商店亦應將POS機返還東行公司。

綜上，判決解除原告樂樂商店與被告東行公司簽訂的《商戶服務協議》，被告東行公司向原告樂樂商店返還保證金2228.68元。